Свидетельский иммунитет в уголовном процессе - Kapital124.ru
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

Администрация Константиновского района Амурской области


Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

Дача свидетельских показаний об известных обстоятельствах уголовного дела составляет гражданский долг и юридическую обязанность каждого гражданина. Однако из этого общего правила законодатель делает ряд исключений, в одних случаях предоставляя гражданам самим решать – давать или не давать показания, а в других – прямо запрещая органам предварительного расследования и суду получать такие показания от определенных лиц. В связи с этим следует различать свидетельский иммунитет и устранение от свидетельства.

В ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) свидетельский иммунитет определяется как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Институт свидетельского иммунитета основан на норме ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а также допускающей установление федеральным законом иных случаев освобождения граждан от обязанности давать свидетельские показания.

Близкими родственниками в соответствии с п.4 ст.5 УПК РФ являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Данный перечень является исчерпывающим, в связи с чем такие обстоятельства, как венчание в церкви, наличие общих детей и ведение совместного хозяйства, поскольку сами по себе они не порождают формальных супружеских отношений, не дают лицу права на основании ч.1 ст.51 Конституции РФ отказаться от дачи свидетельских показаний.

Из нормативного определения, данного в п.40 ст.5 УПК РФ следует, что наличие у лица свидетельского иммунитета вовсе не исключает возможности его допроса в качестве свидетеля. Однако сама дача свидетельских показаний лицом, пользующимся свидетельскими иммунитетом, поставлена законом в зависимость от его волеизъявления, которое, в свою очередь, определяется личными, а в некоторых случаях – служебными интересами.

Субъекты свидетельского иммунитета в то же время не имеют никакой возможности влиять на решение вопросов, связанных с использованием тех показаний, которые уже получены от них органами предварительного расследования или судом. Заявленный в суде отказ подсудимого, потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе предварительного расследования или предшествующего судебного разбирательства, если эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эту особенность процедуры граждане должны иметь в виду, решая вопрос о том, давать им свидетельские показания или нет, в связи с чем законодатель обязывает дознавателя, следователя, прокурора и суд в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, предупредить их о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по делу (ч.2 ст. 11 УПК РФ).

Граждане обладают свидетельским иммунитетом относительно сведений, которые были доверены ими адвокату или иному лицу в рамках оказания последними юридической помощи. В Определении от 6 марта 2003 г. № 108-0 Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах не исключает его права дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. С учетом данного разъяснения необходимо толковать положения п. 2 и 3 ч.3 ст.56 УПК РФ. При этом субъектом свидетельского иммунитета является именно доверитель, а не лицо, располагающее значимой для уголовного дела информацией. Ходатайствуя о допросе в качестве свидетеля адвоката- защитника, доверитель тем самым освобождает его от обязанности сохранять в тайне доверенную информацию, что устраняет иные основания для отказа адвоката от дачи свидетельских показаний. Исключение из этого правила должны составлять лишь те случаи, когда участие защитника в деле является обязательным по основаниям, предусмотренным п.2и 3 ч.1 ст.51 УПК РФ (подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним либо в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В подобных ситуациях нельзя исключать, что решение подзащитного не будет отвечать его законным интересам, в связи с чем приходится полагаться на усмотрение защитника.

Прокуратура Константиновского района

26.Свидетель. Понятие, процессуальное положение. Свидетельский иммунитет.

В соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Лицо приобретает статус свидетеля без вынесения специального постановления, а в результате того, что следователь, дознаватель или суд вызвал данное лицо в установленном законом порядке для допроса.

В соответствии с ч.3 ст.56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием; 3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением своих полномочий.

В ч.4 ст.56 УПК РФ закреплено, что свидетель обладает следующими правами: 1) отказаться свидетельствовать против себя, супруга (супруги) и других близких родственников; 2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; 3) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 4) заявлять отвод переводчику; 5) заявлять ходатайства и приносить жалобы; 6) являться на допрос с адвокатом и пользоваться его помощью; 7) ходатайствовать о применении мер безопасности.

Наряду с правами в процессуальный статус свидетеля входят и его обязанности. В соответствии с ч.6 ст.56 УПК РФ свидетель не вправе: 1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; 2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний; 3) разглашать данные предварительного расследования, если он заранее был об этом предупреждён в соответствии со ст.161 Кодекса.

При неявке без уважительных причин свидетель подвергается приводу (ст. 113 УПК РФ). Свидетель может быть привлечён к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.307 УК РФ), отказ от дачи показаний (ст.308 УК РФ) и разглашение данных предварительного расследования (ст.310 УК РФ).

Конституция Российской Федерации определяет один из основополагающих принципов – право лица не давать показания против определенного круга лиц или в отношении определенных обстоятельств, а также прямой запрет допроса определенных категорий лиц. Так, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и примечанием к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

В уголовном процессе РФ под свидетельским иммунитетом понимается право лица не давать показания. Указанное право распространяется в отношении самого лица, дающего показания и его близких, и родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ (п. 40 ст. 5 УПК РФ).

Свидетельский иммунитет определенных категорий лиц.

К исключительным случаям наличия свидетельского иммунитета можно отнести лиц, обладающих так называемым специальным статусом. Эти иные случаи свидетельского иммунитета установлены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, согласно которой не подлежат допросу в качестве свидетелей:

а) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

б) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

Читайте также:  Что такое презумпция невиновности

в) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

г) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

д) член Совета Федерации, депутат Гос. Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Право вышеуказанных лиц не давать показания и не быть допрошенными в качестве свидетеля спроецировано спецификой их деятельности и в каждом из перечисленных случаев является достаточно логичным.

Необходимо отметить, что в целом аналогичные вышеперечисленным правила закреплены в ГПК РФ (ст. 69) и в АПК РФ (ст. 56).

В уголовно-процессуальном праве РФ супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ) закон относит к близким и родственникам. Наличие родственных связей с лицом, в отношении которого необходимо свидетельствовать проецирует право свидетеля не давать показания.

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе России

к.ю.н. Давыдова Н.Н.

Саратовская государственная юридическая академия, Россия

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе России

Наиболее распространенным среди показаний как источника доказательств являются показания свидетелей по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и которое вызвано для дачи показаний [1].

Несмотря на довольно длительное существование этого правового института и пристальное внимание к нему ученых-правоведов многие вопросы до настоящего времени остаются не изученными и вызывают множество проблем не только в теории, но и на практике. К таким вопросам относится и понятие свидетельского иммунитета и его субъектный состав. На практике нет единообразной позиции по этому вопросу. Подобное подрывает авторитет действующего законодательства и системы правоохранительных органов. Этим и обусловлена актуальность темы статьи.

Свидетельский иммунитет – право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ.

Полагаем, что свидетельский иммунитет необходимо распространить не только на близких родственников, но и на близких лиц, так как лица, не являющиеся супругами и родственниками, совместно проживающие и совместно ведущие хозяйство, имеющие совместных детей, но не состоящие в зарегистрированном браке, так называемые «сожители», по действующему законодательству не обладают свидетельским иммунитетом, полагаем, это необоснованно. Таким образом, предлагаем изложить п. 40 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «Свидетельский иммунитет – право лица не давать показания против себя, своих близких родственников, и близких лиц, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом»

П.4. ст. 5 УПК РФ изложить в следующей формулировке: «Близкие родственники – родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки».

П. 3 ст. 5 сформулировать следующим образом: «близкие лица – супруг, супруга, бывшие супруг, супруга, сожители и иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений». Полагаем, необходимо изменить и п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, дополнив его указанием на ч. 3 ст. 5 УПК РФ в предложенной нами редакции.

В ч. 3 ст. 56 УПК РФ содержится перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей при наличии определенных условий.

Полагаем, что данный перечень с указанными условиями, при которых допрос перечисленных лиц не допускается, может нарушить принцип состязательности и равноправия сторон, ограничить право подозреваемого (обвиняемого) на защиту. К тому же он является неполным, неточным и нуждается в дополнении.

Так, по п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ возникла почти сразу после введения в действие УПК РФ спорная ситуация, по которой было вынесено определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-О [2]. Во избежание возникновения различного толкования одной и той же нормы правоприменительными органами, полагаем, они должны быть сформулированы корректно. Предлагаем изложить п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ в следующей редакции:

«2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Для возможности допроса данных лиц необходимо их письменное согласие и письменное согласие подозреваемого, обвиняемого».

Н.В. Сидорова предлагает дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ: «а) указанием на Уполномоченного по правам человека в РФ, который освобождается от обязанности давать свидетельские показания в части, касающейся обстоятельств, ставших ему известными при исполнении своих обязанностей, б) указанием на граждан, сотрудничающих с оперативно-розыскными органами на конфиденциальной основе, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей только с их согласия»[3].

Но если учесть требования действующего законодательства, то и этот перечень можно существенно расширить. Так, Г.И. Загорский совершенно обоснованно предлагает включить в ч. 3 ст. 56 УПК РФ нотариуса, Уполномоченного по правам человека[4]. Но и этот список представляется нам не полным. Предлагаем дополнить ч. 3 следующими пунктами:

«6) нотариус без его согласия и согласия лица, которому оказывались нотариальные услуги – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением им своих полномочий;

7) Уполномоченный по правам человека, Уполномоченный по правам ребенка без их согласия и согласия лиц, которые к ним обращались – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;

8) штатные негласные сотрудники оперативных подразделений (оперативно-технических, оперативно-поисковых и иных), граждане, сотрудничающие с оперативно-розыскными органами на конфиденциальной основе без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий».

Соответственно согласие должно быть получено только в письменной форме.

К сожалению, все проблемы свидетельского иммунитета, существующие в действующем законодательстве невозможно раскрыть в рамках одной статьи. Данная тема должна быть исследована на монографическом уровне.

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ, 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921. Далее по тексту – УПК РФ.

2. Определение Конституционного суда Российской Федерации по жалобе гражданина Цицкишвили Г.В. на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. Дата обращения: 30.08.2013.

3. Сидорова Н. В. Правовое регулирование показаний свидетеля в российском уголовном процессе: История, современное состояние: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 8.

4. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам // СПС «Гарант». Дата обращения: 30.08.2013.

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 01.12.2019

Статья просмотрена: 30 раз

Библиографическое описание:

Новицкий А. А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Казань, декабрь 2019 г.). — Казань: Молодой ученый, 2019. — С. 28-30. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/352/15484/ (дата обращения: 18.01.2020).

В статье рассматривается понятие, виды и значение свидетельского иммунитета. Представлены категории лиц, обладающие свидетельским иммунитетом. Обозначены некоторые проблемы свидетельского иммунитета в российском уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: свидетельский иммунитет, уголовное судопроизводство, свидетель, показания свидетеля.

В уголовно-процессуальном праве Российской Федерации дача свидетельских показаний о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах является не только гражданским долгом, но и юридической обязанностью каждого лица. УК РФ предусматривает вполне реальную уголовную ответственность некоторых лиц от дачи показаний. Например, ст. 308 УК РФ предусматривает ответственность за «отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы» [2]. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ «свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний» [3].

Читайте также:  Производство экспертизы по уголовному делу

Для более правильного понимания сущности свидетельского иммунитета необходимо отметить, что в теории уголовного процесса и криминалистики под показаниями свидетеля принято понимать письменную либо устную информацию, полученную уполномоченными органами от лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения конкретного уголовного дела.

Процесс «гуманизации» уголовного права и процесса в России достаточно сильно повлиял на институт свидетельских показаний. Если сравнивать с советским периодом, где привилегия молчания была упразднена, в настоящее время законодатель проявил некоторую гибкость в регулировании института свидетельского иммунитета, которая проявляется в предоставлении гражданам права самим принимать решение о даче либо об отказе от дачи показаний, не обошлось и без императивных норм которые прямо запрещают уполномоченным лицам получать свидетельские показания от установленного законодательством перечня лиц.

Согласно примечанию ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовному преследованию за отказ от дачи показаний против себя, своего супруга и своих близких родственников [2]. Что же касается запрета на получение свидетельских показаний, то в ч. 3 ст. 56 УПК РФ перечислены лица, не подлежащие допросу в качестве свидетелей [3].

Так что же следует понимать под таким правовым явлением как свидетельский иммунитет? Опираясь на положение п.40 ст. 5 УПК РФ свидетельский иммунитет — это совокупность правил, освобождающих определенную категорию лиц, от предусмотренной законодательством обязанности давать показания по конкретному уголовному делу, а также установленное законом право допрашиваемого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и своих близких родственников (перечень которых установлен п. 3 ст. 5 УПК РФ) [3].

Это определение основывается на норме ст. 51 Конституции РФ, которая закрепляет, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а также в иных установленных федеральным законом случаях освобождения граждан от обязанности давать свидетельские показания» [1].

Однако в уголовном процессе свидетельский иммунитет является правом, но не обязанностью и его наличие совершенно не значит, что лицо не может быть допрошено в качестве свидетеля по уголовному делу. Это проявление законодательной диспозитивности ставит процесс запуска механизма свидетельского иммунитета в непосредственную зависимость от волеизъявления лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК РФ в случае если лицо, обладающее свидетельским иммунитетом изъявит желание дать свидетельские показания, уполномоченные представители государственной власти обязаны предупредить его о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего расследования и разрешения конкретного уголовного дела [3].

Если же в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде уполномоченные органы, не разъяснили лицам, обладающим свидетельским иммунитетом статью 51 Конституции РФ, то в соответствии с абз.3 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого) [7].

Как уже отмечалось ранее, в УПК установлены категории лиц, обладающие свидетельским иммунитетом, к ним, например, относятся близкие родственники. Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Проанализировав пункт данной статьи, можно сделать вывод о том, что перечень близких родственников является исчерпывающим. И даже такие обстоятельства, как нахождение в состоянии «гражданского брака», совместное проживание, наличие общих детей, не являются достаточными основаниями для предоставления лицу привилегии свидетельского иммунитета.

По мнению автора, такой подход законодателя к столь жёсткому ограничению круга близких родственников носит недопустимый для уголовного процесса и права в частности формально-бюрократический характер.

Ведь, несмотря на то, что сам факт предоставления права не свидетельствовать против себя, своих супругов и близких родственников основывается на морально-нравственных представлениях о недопустимости причинения вреда самому себе и своим родным, закон проявляет недопустимый формализм.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ свидетельским иммунитетом также наделяются члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы РФ [3]. Предоставление парламентариям привилегии освобождающей от обязанности давать свидетельские показания обусловлена тем, что депутат по роду своей профессиональной деятельности может получить доступ к доверительной информации граждан.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 февраля 1996 г. № 5-П, объясняя наделение свидетельским иммунитетом депутатов, разъяснил, что распространение «доверительной информации» в форме свидетельских показаний по существу означает, что лицо, сообщившее ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя [6]. Что же касается свидетельского иммунитета депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ, то в ст. 15 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ закреплено, что они также как и члены СФ депутаты ГД РФ вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, об обстоятельствах ставших им известными в связи с выполнением своих непосредственных обязанностей [4]. Но несмотря на закрепление данной привилегии в ФЗ, для предотвращения проблем, которые могут возникнуть при толковании права свидетельского иммунитета вышеуказанных лиц, необходимо прямо прописать его в ст. 56 УПК.

Говоря об институте свидетельского иммунитета, нельзя не упомянуть о такой важной фигуре уголовного судопроизводства как адвокат. Уголовно-процессуальное законодательство наделяет свидетельским иммунитетом адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого, исключая их из числа лиц подлежащих допросу в качестве свидетелей относительно обстоятельств, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (пп. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ) [3]. Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием [5].

Оба этих НПА позволяют выстроить доверительный характер взаимоотношений между адвокатом и его подзащитным, а это в свою очередь является основой осуществления конституционного права лица на защиту, более того без наличия у адвоката такой «привилегии» само существование института адвокатуры немыслимо.

Перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, довольно обширный и, как было отмечено ранее, не охватывается одним лишь УПК. В данной статье автор раскрыл сущность и значение лишь некоторых видов свидетельского иммунитета, в основу классификации которых был положен субъективный состав участников, что в свою очередь не умаляет значения других видов.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в настоящее время свидетельский иммунитет имеет огромное социально-юридическое значение, это выражается в предоставлении ряда льгот и привилегий, преимущественно направленных на освобождение конкретно установленных законом лиц от определенных обязанностей и ответственности.

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе (стр. 3 из 7)

Как мы уже подчеркивали Конституция РФ (ст.51) не определяет полного перечня лиц, на которых распространяется правило о свидетельском иммунитете.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ наделяет свидетельским иммунитетом:

– потерпевшего (п.3 ч.2 ст.42),

– гражданского истца (п.7 ч.4 ст.44);

– представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (ч.3 ст.45);

– подозреваемого (п.2 ч.4 ст.46);

– обвиняемого (п.3 ч.4 ст.47);

– гражданского ответчика (п.4 ч.2 ст.54);

– представителя гражданского ответчика (ч.2 ст.55);

– свидетеля (п.1 ч.4 ст.56).

В соответствии с п.2 ст.56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей:

– судья, присяжный заседатель;

– адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого;

– член Совета Федерации, депутат Государственной Думы.

В юридической литературе[1] всех субъектов обладающих свидетельским иммунитетом условно разделяют на две группы.

Первая группа – это лица, которые могут отказаться от дачи показаний, но могут и не воспользоваться своим правом (свидетели, потерпевшие, которые могут отказаться свидетельствовать против себя, своих близких родственников, – п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ; лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности, – ч.2 ст.3 УПК РФ; члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, которые без их согласия не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий, – п.5 ч.3 ст.56 УПК РФ).

Читайте также:  Порядок административного задержания

Вторая группа – это те лица, которые в соответствии с законом не могут допрашиваться в качестве свидетелей по поводу некоторых обстоятельств либо вообще давать показания по делу (судья, присяжный заседатель, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель – пп.1-4 ч.3 ст.56 УПК РФ; потерпевший или свидетель, который в силу своего психического или физического состояния, установленного заключением экспертизы, не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, – ч.4 ст.195, п.4 ст.196 УПК РФ).

Заметим, что такая классификация лиц обладающих свидетельским иммунитетом вступает в противоречие с легальным определением свидетельского иммунитета, под которым, напомним, понимается «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». Между тем, вторая группа лиц реализует прав не право (диспозитивное поведение), т.к. законодателем установлен запрет на допрос данной группы лиц (императивная норма). При такой цепочке логических рассуждений, получается, что вторая группа лиц обладает не «свидетельским иммунитетом», а закон попросту ограничивает право их допроса в качестве свидетелей. Такой точки зрения, придерживается В.В. Лазарев, отмечающий, что ситуации, регулируемые ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 (ч. 3) УПК РФ – далеко не однозначны[2]. Либо вышесказанное является основанием для разделения свидетельского иммунитета на две самостоятельных категории. Свидетельский иммунитет в силу запрета допроса определенной категории лиц и свидетельский иммунитет, как право лица отказаться от дачи показаний.

На наш взгляд, неточность заключается в законодательной формулировке свидетельского иммунитета, закрепленной законодателем в УПК РФ. Представляется, что необходимо расширить понятие свидетельского иммунитета, включив указание на категорию лиц, для которой установлен запрет на допрос.

Вышесказанное подтверждает и практика Конституционного суда РФ, в ряде Постановлений которого, применяется «расширительная» трактовка свидетельского иммунитета, включающая как лиц первой, так и второй группы.

Таким образом, понятие свидетельский иммунитет следует определить, как «право лица отказаться от дачи показаний против себя, своих близких родственников и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также как запрет допроса лица в случаях, предусмотренных УПК РФ».

Рассмотрим особенности реализации и пределы свидетельского иммунитета для различных субъектов.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п.1 ч.3 ст.56 УПК РФ).

В юридической литературе неоднократно высказывалось предложение распространения запрета на допрос судей также и на дознавателя, следователя, прокурора[3].

Противники распространения свидетельского иммунитета на следователя, дознавателя прокурора аргументируют свою точку зрения тем, что допрос в суде лица, производившего расследование, может иметь существенное значение для выяснения обстоятельств производства следственных действий, которые не нашли отражение в материалах дела. В частности, когда подсудимый или свидетель заявляет о якобы имевших место в отношении них насилия, угроз или иных незаконных мер, следователь, в ряде случаев, может доказательно опровергнуть это утверждение. Возможность и целесообразность подобного допроса прямо вытекает из положения ч.8 ст.234 УПК РФ. Он может быть тем более необходим, что УПК РФ содержит норму, свидетельствующую о недоверии к действиям следователя (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ)[4].

Сторонники введения свидетельского иммунитета в отношении данной категории лиц отмечают, что следователь, дознаватель и прокурор являются представителями стороны обвинения, а поэтому не могут вовлекаться в процесс в качестве «частных субъектов». Тем более, что внутреннее убеждение данной категории лиц складывается на основе собранных доказательств, а значит следователь (дознаватель, прокурор) являются «заинтересованными лицами». В этой связи исследователи констатируют нарушение принципа равенства сторон обвинения и защиты, т.к. адвокат (защитник) включен в число лиц, на которые распространяется свидетельский иммунитет.

Более того, свидетельство следователя (дознавателя, прокурора) по обстоятельствам проведения следствия нарушает и права подсудимого (обвиняемого, подозреваемого) и его защитника, т.к. следователю представляется возможность оказать воздействие на суд трактовкой материала по своему усмотрению.

Учитывая приведенные аргументы, на наш взгляд, рационально распространить режим свидетельского иммунитета на следователя, дознавателя, прокурора, тем самым восстановить баланс равенства сторон в уголовном процессе. При этом необходимо сделать исключение, когда данная категория лиц могла бы привлекаться в качестве свидетеля по ходатайству, как и в случае возможности свидетельства адвоката (защитника).

Не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п.2 ч.3 ст.56 УПК РФ).

Заметим, что наряду с адвокатом и защитников, ГПК РФ (ч.3 ст.69) и АПК РФ(ч.5 ст.56) запрещают допрос представителя по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с исполнением своих обязанностей. Представители потерпевшего, истца, ответчика, других лиц также обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными от доверителя. Поскольку ст.53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст.ст.45 и 55 УПК, ст.ст.48 и 49 ГПК, ст.59 АПК, ст.25.5 КоАП устанавливают, что представителями участников процесса могут быть не только адвокаты, но и иные лица, в ст.56 УПК должен быть установлен запрет допроса представителя относительно указанных выше обстоятельств.

Из общего правила запрета допроса в качестве свидетеля адвоката (защитника) есть исключение. Как пояснил Конституционный Суд РФ в своем определении от 6 марта 2003 г. №108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[5] освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, пункт 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.

В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц – при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, – приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права.

Согласно ч.8 ст.234 УПК РФ по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Из данной нормы во взаимосвязи с п.40 ст.5, статьей 56, частью четвертой статьи 271 и статьей 278 УПК РФ не следует, что запрет обязывать лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, давать показания относительно обстоятельств досудебного производства исключает право такого лица дать соответствующие показания в случае, если оно согласно на это, при условии, что ему как свидетелю разъясняется возможность использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Ссылка на основную публикацию