Показания свидетеля в уголовном процессе - Kapital124.ru
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Показания свидетеля в уголовном процессе

Показания свидетеля в уголовном процессе, их проверка и оценка

Показания свидетеля — это сообщение лицом сведений об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное и зафиксированное в установленном законом порядке во время допроса.

Показания свидетеля являются наиболее распространенным источником доказательств в уголовном судопроизводстве.

В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, относительно которого имеются данные, что ему известны обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 68 УПК).

Пленум Верховного Суда Украины в постановлении № 11 “О соблюдении судами Украины процессуального законодательства, регулирующего судебное рассмотрение уголовных дел” от 27 декабря 1985 года разъяснил, что не должны вызываться в судебное заседание в качестве свидетелей лица, которым неизвестны обстоятельства, имеющие значение для дела. Если такие лица указаны в обвинительном заключении, то судья своим постановлением, а суд в распорядительном заседании — определением должны исключить их из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (п.4).

Закон определяет круг лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетелей. К ним относятся:

1) защитник подозреваемого, обвиняемого или подсудимого об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;

2) адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением им обязанностей представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика;

3) лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Неспособность лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливается экспертизой (ст. 69 УПК).

Закон не устанавливает каких-либо возрастных ограничений для свидетелей. В случае необходимости в качестве свидетелей могут быть допрошены и малолетние. Допрос лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производится лишь по их просьбе или с их согласия.

Свидетель, как источник доказательственной информации, создается самими обстоятельствами расследуемого события и поэтому является незаменимым. Ввиду незаменимости свидетеля закон запрещает совмещение обязанностей свидетеля с другими процессуальными функциями (следователя, прокурора, судьи, эксперта и т.д.). Поэтому, если возникает необходимость допросить в качестве свидетеля кого-либо из лиц, ведущих судопроизводство или выполняющих иные функции в процессе, то этот субъект подлежит отводу, то есть освобождению от других процессуальных обязанностей. Участие в деле законных представителей подозреваемого и обвиняемого не исключает возможность их допроса в качестве свидетелей.

Лицо приобретает процессуальный статус свидетеля с момента его официального вызова для допроса в качестве свидетеля.

Свидетель имеет право:

•давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика (ст.ст. 19 и 128 УПК);

•знакомиться с протоколом допроса и требовать дополнения протокола и внесения в него поправок, а также написать свои показания после допроса собственноручно (ст. 170 УПК);

•приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора (ст.ст. 234 и 236 УПК);

•требовать возмещения расходов, связанных с явкой по вызову в органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры и в суд (ст. 92 УПК);

Статья 180 УК Украины устанавливает уголовную ответственность за воспрепятствование явке свидетеля, принуждение его к отказу от дачи показаний, подкуп или угрозу местью за ранее данные показания. Принуждение свидетеля к даче показаний путем применения угроз или иных незаконных действий также является преступлением (ст. 175 УК).

•явиться по вызову органа дознания, следователя, прокурора или суда;

•давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу (ч. 1 ст. 70 УПК);

•не разглашать данные предварительного расследования (ст. 121 УПК).

При неявке без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу (ч.2 ст. 70 УПК). Кроме того, суд вправе за такие действия наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до половины минимального размера заработной платы (ч.З ст. 70 УПК).

За злостное уклонение от явки в суд, в органы досудебного следствия или дознания свидетель несет ответственность согласно ч. 1 ст. 1853 или ст. 1854 КоАП Украины (ч.2 ст. 71 УПК).

За отказ от дачи показаний об известных обстоятельствах по делу, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет уголовную ответственность по ст.ст. 178 и 179 УК Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Конституции Украины свидетель не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом. В случае же, когда указанные лица согласились давать показания, они несут ответственность за дачу заведомо ложных показаний. За разглашение без разрешения следователя данных досудебного следствия свидетель несет уголовную ответственность по ст. 181 УК Украины.

Предмет свидетельских показаний определен в ч. 2 ст. 68 УПК, Свидетель может быть допрошен об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, в том числе о фактах, характеризующих личность обвиняемого или подозреваемого, и его взаимоотношениях с ними.

Свидетель может давать показания об обстоятельствах, которые он воспринимал непосредственно, либо о тех, которые ему известны со слов других лиц. Если показания свидетеля основываются на сообщениях других лиц, то эти лица должны быть также допрошены. Не могут служить доказательствами сообщенные свидетелем данные, источник которых неизвестен (ч.З ст. 68 УПК).

Свидетельские показания, как и любые доказательства по делу, подлежат тщательной проверке и оценке, поскольку свидетель может быть заинтересован в исходе дела и давать заведомо ложные показания. Такие показания свидетеля могут быть вызваны и воздействием со стороны обвиняемого, потерпевшего или близких им лиц (подкуп, шантаж, угроза местью и т.д.). Закон предписывает перед началом каждого допроса выяснить отношения между свидетелем и подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим (ч.4 ст. 167 УПК), что имеет важное значение для правильной оценки показаний свидетеля.

В показаниях добросовестных свидетелей возможны ошибки, которые могут быть следствием как субъективных свойств свидетеля (недостатки органов слуха, зрения, состояние испуга, опьянения и т.п.), так и объективных условий восприятия (плохое освещение, слишком большое расстояние и т.п.). Свидетель может забыть некоторые обстоятельства, неосознанно заменить в своей памяти реальные факты вымышленными. Ошибки в показаниях добросовестных свидетелей могут возникнуть вследствие неудачного изложения ими известных фактов или же неумелого, неправильного их допроса.

Показания свидетеля проверяются путем анализа их содержания, сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, во время производства дополнительных и повторных допросов, очных ставок, воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Показания свидетеля

Закон доказательства подразделяет на несколько видов: показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого; заключение эксперта; акты ревизий и документальных проверок; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы (ст. 69 УПК). Этот перечень не является исчерпывающим и может быть расширен по усмотрению органов расследования, прокурора или суда (судьи). Сведения о фактах, имеющих значение для дела, но полученные из источника, не указанного в законе (например, в результате оперативно-розыскных действий). Следует, однако, иметь в виду, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процесcуального законодательства. РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

В юридической литературе их называют по-разному: источники доказательств, виды источников доказательств, виды доказательств. Поскольку доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания (“сведения о фактах”) и процессуальной формы (“источники получения сведений о фактах”), то правильным представляется название “виды доказательств” (см.: Орлов Ю.К. Виды доказательств (средства доказывания) // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 163.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду (судье) осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (ст. 11 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”). Получение сведений о фактах из каждого вида доказательств требует соблюдения установленной законом нормы их обнаружения, что способствует собиранию достоверной информации и ее сохранению в деле. В ряде случаев закон указывает, какой вид доказательства должен быть использован для дела. Например, при выяснении причин смерти и характера телесных повреждений должно быть использовано в качестве источника заключение эксперта (ст. 79 УПК).

Показания свидетеля — это его устное сообщение об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, сделанные им на допросе во время предварительного расследования или в суде и запротоколированные в предусмотренном законом порядке.

По сравнению с другими видами доказательств, показания свидетелей и потерпевших являются наиболее распространенными, ибо практически не бывает уголовных дел, расследование и рассмотрение которых происходит без их участия.

Круг лиц, привлекаемых в качестве свидетелей, весьма широк. В силу ст. 72 УПК в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Важно при этом, чтобы это лицо отвечало двум основным условиям: во-первых, правильно воспринимало явления действительности и, во-вторых, правильно отражало их в своих показаниях.

При определении круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не имеет значения ни возраст, ни национальность, ни его близкие или служебные отношения с участниками процесса.

Круг лиц, которые не могут быть допущены к свидетельству, является довольно представительным. Так, не может допрашиваться в качестве свидетеля:

  • а) защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника и оказанием другой юридической помощи;
  • б) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
  • в) адвокат, представитель профессионального союза или другой общественной организации — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей представителя;
  • г) священнослужитель — о сведениях, полученных им на исповеди;
  • д) родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг обвиняемого (подозреваемого), если он не выразил желания быть допрошенным в качестве свидетеля.
  • 1 В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 8 мая 1994 г. “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” депутат Федерального Собрания вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением им депутатских обязанностей.
Читайте также:  Протокол осмотра места происшествия кража

Свидетель как процессуальное лицо “порожден” самим фактом преступления и потому он незаменим, ибо только он располагает полученной лично им информацией, необходимой для выяснения обстоятельств дела. Из этого следует, что необходимость допроса данного лица в качестве свидетеля исключает его участие в этом же деле в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, общественного защитника, обвинителя, общественного обвинителя, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, переводчика, эксперта, специалиста и секретаря судебного заседания (ст. 59–671 УПК). Исключение из правила о недопустимости совмещения процессуального положения свидетеля с иными процессуальными функциями допускается в отношении родителей или других законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого (ст. 399 УПК). В соответствии со ст. 55 УПК эти же лица могут быть привлечены к делу в качестве гражданских ответчиков в случаях причинения действиями несовершеннолетнего имущественного ущерба потерпевшему. Это не исключает возможности их допроса в качестве свидетелей.

Закон возлагает на свидетеля ряд обязанностей. Свидетель, в частности, обязан своевременно явиться по вызову на допрос к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору и суду (судье) и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд (судья) вправе подвергнуть его приводу. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда. Не разглашать данные предварительного следствия и дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Статья 139 УПК предусматривает в необходимых случаях отобрание у свидетеля подписки о неразглашении этих данных без разрешения следователя. Разглашение денных предварительного расследования после отобрания подписки влечет за собой уголовною ответственность на основании ст. 310 УК. Свидетель обязан также участвовать в проведении ряда следственных действий (очных ставок, в предъявлении для опознания, в производстве следственного эксперимента), соблюдать распорядок судебного заседания, находиться в зале заседания до окончания судебного следствия. Кроме того, он обязан подчиниться постановлению следователя, когда производство психиатрической или медицинской экспертизы обязательно для определения психического или физического состояния свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ст. 73,74,79,139,155,162,163,164, 183,262,283 УПК).

Свидетель несет уголовную ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307–308 УК, о чем предупреждается перед опросом. Об этом делается отметка в протоколе допроса, которая удостоверяется подписью свидетеля (ст. 158 УПК). В виде исключения из этого правила ст. 51 Конституции РФ установила, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг, который определен п. 9 ст. 34 УПК. Необходимость решения на конституционном уровне проблемы о свидетельском иммунитете обусловлена его социальным назначением как средства обеспечения уважительного отношения к личности, охране прав свидетеля, совершенствования его правового статуса, предупреждения лжесвидетельства, укрепления нравственных основ уголовного судопроизводства. Процессуальным способом получения у лица показаний по поводу его преступных действий является допрос в качестве обвиняемого или подозреваемого, который не сопряжен с ответственностью за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания.

В тех случаях, когда обязанность свидетеля дать показания приходит в противоречие с установленной для него законом обязанностью хранить в тайне те или иные сведения (служебная, государственная, врачебная, нотариальная, банковская и др.), допрос свидетеля по поводу этих сведений должен производиться лишь после получения соответствующего разрешения.

Возлагая на свидетеля указанные обязанности, закон представляет ему и определенные права. Он вправе давать показания на родном языке, просить о применении звукозаписи при допросе, собственноручно излагать свои показания в протоколе, требовать внесения изменений и дополнений в протокол, при допросе в суде пользоваться письменными заметками, а также зачитывать имеющиеся у него документы, если они относятся к делу, обжаловать действия допрашивающего, требовать возмещения понесенных расходов в связи с участием в деле и др. (ст. 17,106,141,160,163,218,220, 284 УПК).

Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними (ст. 74 УПК).

Показания свидетеля должны основываться на определенных источниках. Не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Источниками осведомленности для свидетеля являются либо личное восприятие обстоятельств расследуемого события, либо получение сведений об этих обстоятельствах со слов других лиц, которые были очевидцами фактов, событий.

Свидетельские показания, как и любые доказательства по делу, подлежат тщательной проверке и оценке. Проверка и оценка необходимы всегда, даже при кажущейся убедительности показаний свидетеля. Слепое доверие к ним недопустимо, оно может привести к грубейшим ошибкам при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

Проверка свидетельских показаний осуществляется при помощи сопоставления показаний свидетеля с ранее данными им показаниями, с другими доказательствами, путем собирания дополнительных доказательств.

При оценке показаний свидетеля следует различать установление: а) добросовестности свидетеля, т.е. правдивости или заведомой ложности его показаний и б) объективной достоверности сообщаемых им фактов.

При расследовании и оценке добросовестности свидетельских показаний следует учитывать, заинтересован или не заинтересован свидетель говорить правду по данному делу. Для этого следует установить, имеются ли основания для личной заинтересованности в исходе дела (родственные, служебные, дружеские или враждебные отношения с обвиняемым и др.).

Возможность ошибок в показаниях свидетелей, как и возможность дачи свидетелями ложных показаний, должна учитываться, и показания свидетелей должны подвергаться тщательной проверке и оценке.

Оценивая показания добросовестного свидетеля с точки зрения их объективной достоверности, следует учитывать наличие как субъективных факторов, влияющих на правильность восприятия, запоминания, и воспроизведения определенных данных (состояние органов чувств свидетеля, памяти и др.), так и объективных факторов, которые могли помешать свидетелю правильно воспринять отдельные сведения о фактах (состояние погоды в момент восприятия, удаленность от наблюдаемых событий и др.).

Приобщение письменных показаний свидетеля по уголовному делу

Недавно на сайте «АГ» была опубликована информация об обращении адвоката в ФПА РФ с вопросом, является ли протокол адвокатского опроса относимым и допустимым доказательством в суде. В своем письме адвокат обратил внимание на то, что в судебной практике сложился противоречивый подход к оценке составленных адвокатом письменных пояснений свидетеля, в связи с чем, по его мнению, необходимо обсудить данную тему.

Вопрос о возможности приобщения в судебном заседании письменных показаний свидетеля по уголовному делу, отказывающегося являться в суд, также остается открытым.

На наш взгляд, показания такого лица могут быть оформлены в форме акта опроса защитником в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Целесообразно ходатайствовать о приобщении такого документа к материалам дела вместе с заявлением ходатайства о привлечении соответствующего лица в качестве свидетеля. В случае если это отвечает интересам доверителя, возможно после получения соответствующим лицом статуса свидетеля ходатайствовать об отложении судебного заседания или приводе.

В практике рассмотрения уголовных дел встречаются ситуации, когда адвокату – представителю одной из сторон уже на стадии судебного следствия становится известно о лицах, которые не были привлечены к делу в качестве свидетелей, но их показания могут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При данных обстоятельствах адвокат имеет право заявить ходатайство о привлечении названного лица к делу в качестве свидетеля, которое подлежит рассмотрению судом.

Вместе с тем могут возникать случаи, когда лицо, которое могло бы дать необходимые показания, по разным причинам отказывается явиться в судебное заседание (например, в связи с длительными сроками рассмотрения дела, опасениями, связанными с личностью обвиняемого, нахождением в командировке и др.). Практика показывает, что даже при удовлетворении ходатайства о привлечении соответствующего лица в качестве свидетеля суд может не воспользоваться своим правом на вынесение определения о вызове или приводе свидетеля (при его неявке без уважительных причин) или отложении судебного заседания в порядке ст. 272 УПК РФ со ссылкой на принцип разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Статья 281 УПК РФ об оглашении показаний свидетеля в данном случае также неприменима, поскольку свидетель еще не дал никаких показаний в рамках уголовного дела.

В судебной практике существует тенденция использования опросов лиц, отказывающихся являться в судебное заседание в качестве свидетелей, адвокатом – представителем одной из сторон. Делается это по аналогии с системой общего права, где развит и активно используется институт аффидевита (affidavit) – письменных показаний, сделанных под присягой уполномоченному лицу, включая адвокатов, или так называемого «профессионального заявления» (professional statement) – термин, применяемый в праве США для обозначения документа, составляемого адвокатом и имеющего такую же юридическую силу, что и аффидевит 1 .

В частности, английские Правила уголовного процесса (Criminal Procedure Rules) (п. 16.4) содержат положения о доказательственном значении письменного заявления свидетеля (written witness statement in evidence), в соответствии с которыми суд вправе принять письменное заявление свидетеля об известных ему обстоятельствах в качестве надлежащего доказательства по уголовному делу либо вызвать свидетеля для личного допроса в судебном заседании.

Самостоятельное доказательственное значение подобное заявление (называемое также «аффидевит») имеет в уголовном процессуальном законодательстве Канады (см., например, ст. 4.06 Правил уголовного процесса Верховного суда Онтарио) 2 .

Необходимо отметить, что право опрашивать лиц с их согласия прямо предусмотрено только для защитников по уголовному делу (п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ), в связи с чем возникает вопрос о допустимости использования аналогии закона с предоставлением такого права адвокатам – представителям иных участников уголовного судопроизводства. С нашей точки зрения, подобная аналогия представляется обоснованной в свете формулировки ч. 2 ст. 86 УПК РФ о праве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, а также Разъяснения № 1 Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката 3 .

Читайте также:  Увольнение за кражу

В то же время любое процессуальное действие представителя по уголовному (и иному делу) должно отвечать интересам доверителя, а именно эффективному решению возникающих практических проблем. Соответственно, встает вопрос о реальном доказательственном значении информации, полученной в результате опроса лиц адвокатом, и, как следствие, целесообразности использования данного механизма.

Федеральная палата адвокатов в Методических рекомендациях по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», исходит из принципиальной возможности признания акта адвокатского опроса в качестве самостоятельного доказательства, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ и отвечающего требованиям ст. 84 этого же Кодекса.

По мнению ФПА РФ, «в акте должны найти отражение следующие данные: сведения об адвокате, проводившем опрос, с указанием адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ, в которых значится этот адвокат, его номер в соответствующем реестре и номер ордера, на основании которого он выполняет поручение по данному делу; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения опрашиваемого лица, его место жительства, место работы, должность, домашний и рабочий телефоны, сведения о документах, удостоверяющих его личность, отношение к обвиняемому и потерпевшему; отметка о согласии на опрос. Акт опроса, как представляется, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу допроса свидетеля (ст. 189–191 УПК РФ)».

Вместе с тем в протокол допроса свидетелей включается отметка о предупреждении лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем возникает вопрос о правомерности внесения такой отметки в акт адвокатского опроса и о доказательственной ценности такого акта в отсутствие отметки.

По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в Определении от 4 апреля 2006 г. № 100-О, проставление такой отметки в подтверждение того, что лицо было предупреждено адвокатом об уголовной ответственности, «означало бы придание – вопреки требованиям Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства – несвойственной ему процессуальной функции».

По результатам изучения судебной практики можно сделать вывод о том, что суды не признают подобные «акты» или «протоколы» опросов в качестве самостоятельных доказательств по делу

В частности, в уже упоминавшемся определении КС РФ, в котором рассматривается вопрос о соответствии Конституции РФ п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, указано, что полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в рамках достаточности для разрешения уголовного дела.

Аналогичная позиция высказана и Верховным Судом РФ в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам от 10 августа 2006 г. по уголовному делу № 39-006-9, при рассмотрении которого встал вопрос о фальсификации защитником приобщенных к материалам дела протоколов опросов: «сведения, полученные защитником в результате опроса, могут стать доказательствами по уголовному делу только тогда, когда опрошенное защитником лицо подтвердит эти сведения на допросе, проведенном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дознавателем, следователем, прокурором или судом. Протокол опроса является лишь формой фиксации хода и результатов опроса» 4 .

Нижестоящие суды следуют изложенной позиции. Так, Апелляционное определение Амурского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу № 22-623/13 содержит вывод о том, что данный документ может использоваться лишь как основание для допроса соответствующих лиц в качестве свидетелей или для производства других процессуальных действий с целью их проверки и оценки, поскольку при таком опросе лицо не предупреждается об уголовной ответственности в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников такому лицу не разъясняется 5 .

Более лояльная позиция высказана в определении Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2013 г. № 4489: «В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. 2 УПК РФ защитник действительно вправе собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия. Однако полученные в результате опроса лиц данные подлежат, как и все другие доказательства, в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверке путем сопоставления их с другими доказательствами и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности». Тем не менее в данном деле суд признал акт опроса составленным с нарушением требований ч. 5 ст. 164, 189 УПК РФ, а также указал, что соответствующее лицо было допрошено ранее в качестве свидетеля следователем и судом.

Указанный вывод соответствует ранее высказанной позиции Верховного Суда РФ относительно допустимости опроса лица, уже допрошенного по уголовному делу в качестве свидетеля (Постановление Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств от 20 января 2010 г. № 1PK10): «По смыслу ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства, в том числе и путем опроса лиц с их согласия, которые не являются свидетелями (потерпевшими) в установленном порядке». Следует отметить, что Адвокатская палата г. Москвы придерживается аналогичной позиции о недопустимости проведения адвокатского опроса параллельно с допросом свидетеля (Разъяснения (№ 1) Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката).

Таким образом, несмотря на то, что показания лица, которому известны существенные для уголовного дела обстоятельства, могут быть оформлены в форме акта опроса адвокатом в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, суд, скорее всего, откажется признать такой документ в качестве самостоятельного доказательства.

В данном случае целесообразно ходатайствовать о приобщении такого документа к материалам дела вместе с заявлением ходатайства о привлечении опрошенного адвокатом лица в качестве свидетеля. Если это отвечает интересам доверителя, после получения опрошенным лицом статуса свидетеля возможно ходатайствовать об отложении судебного заседания или приводе.

1 29 Am Jur 2d Evidence.

2 Criminal Proceedings Rules for the Superior Court of Justice (Ontario), SI/2012-7 (http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/SI-2012-7/FullText.html).

3 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2003. Выпуск № 1. С. 30–31; 2004. Выпуск № 11–12 (13–14). С. 40–41; 2007. Выпуск № 1(39). С. 103–104. Сборник нормативных и информационных материалов за 2002–2014 гг.: Специальный выпуск Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. – М., 2014. С. 108–109.

4 См. также Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2008 г. по делу № 69-О08-4сп.

5 См. также: Апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 11 февраля 2014 г. по делу № 22-4/14, № 1-64/13; Справка по результатам изучения практики применения норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих обеспечение судом права на защиту обвиняемого (подсудимого), при рассмотрении уголовных дел Нижегородским областным судом по первой инстанции за период 2012 г. и 6 месяцев 2013 г. – «Бюллетень Нижегородского областного суда», № 11, ноябрь, 2013 г.

Показания свидетеля

Согласно ч. 1 ст. 56 УПК свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное для дачи показаний. В ст. 79 УПК показания свидетеля определяются как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ряда статей УПК.

При этом закон исходит из того, что источник осведомленности свидетеля должен быть известен. Так п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК устанавливает, что показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми.

По общему правилу свидетель не может допрашиваться об обстоятельствах совершения преступления им самим. Если же свидетелю ставят вопросы об этом, начинает действовать свидетельский иммунитет. Согласно ст. 51 Конституции РФ и п. 40 ст. 5 УПК он состоит в праве лица, т. е. свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, не давать показания против себя и своих близких родственников. Институт свидетельского иммунитета помимо освобождения допрашиваемых лиц от обязанности уличать своих близких, включает привилегию против самоизобличения — отказ дать показания против себя самого. Право свидетеля на отказ от самоизобличения закреплено и в п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК. При согласии же свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК).

Круг возможных свидетелей определяется их незаменимостью, ибо свидетель создается самим ходом события. На этом построен принцип: если лицо, являясь свидетелем, может стать каким-либо другим участником процесса, приоритет отдается свидетелю, ибо другой участник может быть без ущерба для дела заменен. Часть 1 ст. 61, а также ст. 64—71 УПК предусматривают отвод следователя, прокурора, судьи, секретаря, эксперта, переводчика, специалиста, если они были свидетелями. В этом случае данные лица утрачивают свой первоначальный статус и подлежат допросу как свидетели.

Из правила о недопустимости сочетания функций свидетеля с функциями другого участника возможны и некоторые исключения. Так, законные представители обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего могут быть допрошены как свидетели, а гражданский истец, если им является физическое лицо, — как потерпевший, причем эти лица остаются в процессе в своем первоначальном качестве как законные представители и гражданские истцы.

Отсутствуют и возрастные ограничения, препятствующие малолетним и престарелым лицам быть свидетелями. Способность этих лиц к свидетельствованию в случае сомнения может быть выяснена с помощью экспертизы. Из круга свидетелей исключаются лица, которые в силу своих физических и психических недостатков не способны адекватно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правдивые показания.

Кроме того, ч. 3 ст. 56 УПК в четкой форме запрещает допрашивать определенных лиц. К ним отнесены судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК). Это гарантия независимости судей. В целях охраны адвокатской тайны эта норма устанавливает, что не подлежат допросу в качестве свидетеля: а) защитник подозреваемого, обвиняемого; б) адвокат (т. е. представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и свидетеля) — об обстоятельствах, которые стали им известны при обращении к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Также не подлежит допросу священнослужитель по обстоятельствам, известным ему из исповеди (п. 4 ч. 3 ст. 5 УПК). Эта норма — дань уважения к тайне исповеди.

Читайте также:  Административная ответственность военнослужащих

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК без их согласия не подлежат допросу в качестве свидетелей член Совета Федерации и депутат Государственной Думы об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением своих полномочий. Эта норма — гарантия независимости парламентариев, осуществляющих важную общественную функцию.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники не вправе разглашать врачебную тайну, но обязаны представлять сведения, ее составляющие, по запросам органов дознания, следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством. Из этого следует, что они могут в процессе расследования и судебного разбирательства быть допрошены в качестве свидетелей.

Существует проблема свидетельского иммунитета журналистов. Согласно Закону РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист вправе сохранить в тайне источник получения им информации. Сходные положения данный Закон устанавливает для нотариусов, банковских работников и других представителей некоторых профессий.

Законом определен и предмет показаний свидетеля. Согласно ч. 2 ст. 79 УПК свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Следует отметить, что имеющиеся в деле доказательства не входят в предмет свидетельских показаний.

Показания свидетеля и потерпевшего: понятия, правила оценки

Важно заметить, что показания свидетеля и потерпевшего выступают в роли определенной разновидности одного и того же вида доказательств – то есть показаний лиц, которые в свою очередь являются не привлеченными к ответственности уголовного характера.

Что касается особенности содержания такого вида доказательств (объема и, что не менее важно характера сведений о правонарушительном деянии, которые они могут нести), то она кроется именно в том, что они относятся к предмету обвинения совершенно иных лиц и при этом достаточно сильно ограничены конкретными возможностями восприятия органов чувств свидетеля, потерпевшего или лиц, от которых в свое время они узнали определенные сведения, которые напрямую относятся к делу. Способом собирания рассматриваемого вида доказательств служит допрос свидетеля и, конечно, потерпевшего. Что касается источника доказательств, то в его роли выступают гражданин, который является потерпевшим, а также свидетель. Источником данных фактического типа является устное сообщение отмеченных лиц.

Показания свидетеля – это определенное устное сообщение лица, которое не является привлеченным (не признанным) по этому делу в роли обвиняемого, потерпевшего или подозреваемого, о конкретных фактах, а также обстоятельствах, которые имеют значение для уголовного дела, воспринятых им лично или же со слов иных лиц, а также полученное во время допроса в установленном законом порядке. Одним из самых распространенных доказательств является именно показание свидетеля.

Важный факт, что в роли свидетеля может быть вызвано совершенно любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства имеющие достаточно большое значение для процесса расследования и, конечно, разрешения дела уголовного характера (об этом свидетельствует статья 56 часть 1 УПК). В то же время закон содержит определенную перечень граждан, которые в свою очередь не могут быть допрошены в качестве свидетелей (отмечается в части 3 статьи 56 УПК).

Что касается закона, то он не содержит каких-либо ограничений по возрасту для свидетелей, при этом допуская в качестве таковых лиц граждан, которые являются малолетними, а также несовершеннолетними. Важно, что свидетель незаменим. Этим объясняются положения закона (статьи 61–72 УПК), которые запрещают совмещать обязанности свидетеля с выполнением специальных функций других участников производства судебного характера уголовной направленности (прокурора, а также судьи, следователя, дознавателя и др.).

Содержание показаний свидетеля

Содержание показаний свидетеля составляют только конкретные сведения о фактах и, что не менее важно обстоятельствах, которые имеют большое значение для дела уголовного характера воспринятые свидетелем лично или же в ситуации, если информация сообщается со слов других лиц. Не являются доказательством мнения, суждения свидетеля равно как и данные в основе которых лежат его те или иные предположения, различные догадки, какие-либо слухи, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (об этом говорится в пункте 2 части 2 статьи 75 УПК). Предмет показаний свидетеля включает любые факты, а также обстоятельства которые имеют отношение к делу уголовной направленности в том числе касающиеся личности обвиняемого, потерпевшего, взаимных отношений с ними и другими свидетелями (отмечается в части 2 статьи 75 УПК), и обстоятельства, которые позволяют оценить, и, что наиболее важно проверить показания самого свидетеля, и иные доказательства, достаточно тесно связанные с ними.

Права процессуального типа, которые являются установленными самим законом, а также ответственность и определенная обязанность свидетеля обусловлены конкретной целью для достижения которой свидетель вовлекается в уголовное судебное производство с целью получения от него правдивых показаний во время проведения допроса

Стоит отметить, что если происходит ситуация, когда свидетель уклоняется от явки без каких-либо уважительных причин он может подвергаться приводу (об этом свидетельствует 56 статья УПК). За дачу показаний, которые являются заведомо ложными или же за отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность уголовного характера в соответствии со статьей 307, а также 308 Уголовного Кодекса (часть 8 статья 56 УПК). За разглашение тех или иных данных предварительного расследования свидетель вполне может привлекаться к ответственности по 310 статье Уголовного Кодекса с соблюдением специальных требований 161 статьи УПК.

С целью получения показаний человека, который выступает в качестве свидетеля освещается специальный процесс допроса Вызов, а также допрос производятся по конкретным правилам статьи 187-192 УПК. Данные, которые являются сообщенные свидетелем вне допроса вовсе нельзя считать доказательством, их необходимо рассматривать только в роли оснований для его допроса и, конечно, вызова.

Показания свидетеля – это всегда устное сообщение, которое получается во время допроса.

Свидетель в свою очередь может изложить показания в письменной форме, но только после их устного сообщения следователю.

В ходе проверки показаний свидетеля обязательно необходимо учитывать все факты, которые тем или иным образом могут оказать влияние на их доброкачественность, соответствие действительности (условия восприятия, особенности памяти и т.п.). В роли определенных способов проверки выступает анализ, а также синтез содержания показаний, сопоставление их с имеющимися в деле доказательствами, собирание совершенно новых доказательств (об этом говорится в 87 статье УПК).

Показания свидетеля – это рядовое доказательство, которое не имеет, как и иные доказательства заранее установленной силы (о чем свидетельствует 17 статья часть 2 УПК). Они оцениваются теми лицами, которые являются ответственными за ведение дела по их внутреннему убеждению, которое является основанным на совокупности имеющихся доказательств. При этом они обязаны руководствоваться законом и, что не менее важно совестью (часть 1 статья 17, часть 1 статья 88 УПК).

Правила оценки показаний свидетеля

Практика судебного характера в свою очередь выработала правила оценки показаний свидетеля. Обвинение не может основываться на:

  • на тех или иных показаниях свидетелей, которые являются опровергнутыми иными доказательствами;
  • показаниях свидетелей, которые в свое время не являются очевидцами правонарушительного дейсвтия и сообщивших сведения, которые являются известными им по неопределенным, и непроверенным слухам;
  • некорректных показаниях свидетелей;
  • показаниях свидетелей, которые являются заинтересованными, опровергнутыми совершенно иными доказательствами;
  • противоречивых показаниях свидетелей, которые являются неподтвержденными какими-либо иными доказательствами;
  • показаниях свидетелей, которые не отражают (хотя бы примерно) место, время и различные иные обстоятельства события, о котором в них собственно идет речь.

Показания потерпевшего

Показания потерпевшего – это определенное устное сообщение гражданина, который в свое время считается признанным потерпевшим, о фактах и, конечно, обстоятельствах, которые имеют значение для дела уголовной направленности воспринятых им лично или от иных лиц, полученное на допросе в конкретном установленном законом порядке (о чем говорится в 78 статье УПК).

Выступая в качестве разновидности одного и того же вида доказательств, показания лица, которое является потерпевшим во многом схожи с показаниями свидетеля, что в свое время проявляется в едином режиме процессуального характера предназначенном для их собирания и, что не менее важно применения в уголовном процессе.

Основу показаний гражданина, который выступает в качестве потерпевшего, а также свидетеля, составляют конкретные факты и, что не менее важно обстоятельства воспринятые им лично или со слов совершенно иных лиц. Обязанности, а также права и, конечно, ответственность потерпевшего, и свидетеля во многом являются схожими (отмечается в части 2, 3, 5-7 статьи 42 УПК). Точно также как и свидетель, гражданин выступающий в роли потерпевшего обязан явиться на допрос, и дать правдивые показания. Важно заметить, что совпадают и правила их допроса.

Вместе с тем показаниям потерпевшего лица как участника судебного производства уголовной направленности присущи определенные особенности. Он в свое время является не только источником тех или иных доказательств (что характерно для свидетеля), но и участником судебного производства, который имеет свой личный интерес в деле уголовной направленности. Отсюда его права: знать о обвинении, которое предъявляется обвиняемому, давать показания (пункт 1, 2 ч. 2 статьи 42 УПК). Заинтересованность лица, которое является потерпевшим обязательна должна учитываться в ходе проверки и оценке его показаний. В остальном собирание, а также проверка и оценка показаний потерпевшего осуществляются по специальным правилам, которые являются предусмотренными для свидетеля.

Ссылка на основную публикацию