Арбитражный управляющий зарплата - Kapital124.ru
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Арбитражный управляющий зарплата

Сколько стоит арбитражный управляющий? Как регулируется банкротство. Часть 1

Институт банкротства в России, как никакая иная отрасль, постоянно подвергается изменениям, но без какой-либо системы. Изменения вносятся как федеральными законами, так и иными нормативными актами. Но арбитражные управляющие, прочитав норму, не прямо применяют ее, а сразу ищут ее толкование, данное многочисленными Пленумами недавно Высшего арбитражного и Верховного судов РФ, теперь только Верховного суда РФ, различными постановлениями и иными обязательными к применению правовыми актами. И не дай Бог арбитражному управляющему ошибиться в квалификации нормы во времени или пространстве, или с учетом ее местной специфики! Возникает вопрос: «А что, у нас в Российской Федерации уже прецедентное англо-саксонское право ввели?»

Дебет и кредит арбитражного управляющего

Тогда же ввели правило, устанавливающее за исполнение полномочий арбитражного управляющего ежемесячное вознаграждение в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемым арбитражным судом. Была предусмотрена также и возможность установления дополнительного вознаграждения по результатам деятельности. Правила лицензирования деятельности арбитражных управляющих вступили в силу с 1 марта 1999 г. В лицензии, выдаваемой арбитражному управляющему, ставился штамп регистрации в арбитражном суде, по назначению которого предполагалась деятельность, делалась запись и присваивался регистрационный номер, что давало арбитражному управляющему право ведения деятельности. Нередки были случаи, когда суд не утверждал предложенную кредиторами кандидатуру и назначал иную из своего резерва. Но кому-то в голову среди законодателей пришло, что это «источник» коррупции, и этот порядок был отменен.

Следующий этап — введение новых правил правового регулирования Федеральным законом от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ). Тогда и был создан на основе сообщества арбитражных управляющих первый институт саморегулирования, обязав всех вступить во вновь созданные саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Но была сохранена обязательность регистрации арбитражного управляющего в качестве предпринимателя. Процесс переформатирования сообщества действующих арбитражных управляющих от состояния фактической самозанятости на основе выданной ФСФО РФ лицензии и переходу к деятельности в составе и под контролем саморегулируемых организаций к 1 января 2004 г. завершился.

На арбитражных управляющих сразу легла дополнительная финансовая нагрузка в связи с вновь введенной обязанностью страхования своей гражданской ответственности, обязательным заключением договора страхования на сумму не менее 3 млн руб., а также при стоимости активов должника более 100 млн руб. заключением договора дополнительного страхования. Но ни один из участников этой законодательной инициативы по настоящее время не озаботился тем, что введением обязательного страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего за счет его личных денежных средств не урегулированы вопросы личных взаимоотношений арбитражных управляющих и страховщиков в части определения величины страховой премии. Одновременно возникла обязанность формирования компенсационного взноса в СРО, что вылилось каждому из нас в кругленькую сумму — 50 тыс. руб., а также в необходимость уплаты разового вступительного взноса в среднем на каждого не менее 20–30 тыс. руб. и последующих ежемесячных взносов. И все это из личного кармана управляющего.

Тогда же гарантировали, что вознаграждение арбитражного управляющего устанавливается в размере не менее 10 000 руб. ежемесячно, и такое положение дел продолжалось до принятия Федерального закона от 20.12.08 г. № 296-ФЗ. С 2009 г. мы сразу стали «богаче»: так минимальное ежемесячное вознаграждение в наблюдении и конкурсном производстве нам установили в размере 30 тыс. руб., во внешнем управлении 45 тыс. руб. в месяц. Тогда же в 2008 г. нам перед носом повесили так называемую морковку в форме процентного вознаграждения.

Процентное вознаграждение

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. № 60, позже Пленумом ВАС РФ от 25.12.13 г. № 97, было установлено:

при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица; суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства; суд вправе отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства; судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возникает вопрос о том, что же осталось от первоначально сформулированной в законе нормы.

Пленумом № 97 в п. 13.2 было установлено: «Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т. п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника». До сегодня ни мы, ни банки, ни суды не знаем, что такое «отдельный счет должника, предназначенный для резервирования процентного вознаграждения». Поэтому механизм сохранения и накопления денежных средств, предназначенных для выплаты процентного вознаграждения арбитражным управляющим, оказался мертворожденный.

Не ясно, почему при расчете процентного вознаграждения конкурсному управляющему не учитываются суммы погашенных им из конкурсной массы текущих требований? В чем вина конкурсного управляющего, если предприятие накопило большие текущие платежи? В чем виноват конкурсный управляющий, получивший в свое ведение предприятие, где огромная текущая задолженность по зарплате, налогам, платежам во внебюджетные фонды, коммунальным и иным платежам, возникшим за период, истекший с момента принятия заявления о признании должника банкротом? И не следует ли исчислять текущие платежи не с даты принятия заявления о признании должника банкротом, а с даты фактического введения первой процедуры?

Пленум № 97 разъяснил, что в случае прекращения производства по делу по ст. 113 Закона № 127-ФЗ во внешнем управлении или по аналогичному обстоятельству в конкурсном производстве, что реже, процентное вознаграждение не выплачивается. Разве в таком способе прекращения производства по делу нет заслуги арбитражного управляющего? Разве не он убедил третье лицо или собственника в необходимости рассчитаться с кредиторами?

Чем это отличается от установленного законом механизма, гарантирующего процентное вознаграждение административному управляющему в финансовом оздоровлении?

Таким образом, по нашему мнению, вознаграждение арбитражного управляющего, несмотря на систематический рост стоимости жизни в стране, давно не соответствует ни квалификации и затрачиваемым усилиям арбитражных управляющих, давно наметилась и прогрессирует тенденция к его уменьшению.

На встрече с учителями Президент РФ назвал среднюю зарплату по стране — 37 000 руб. Это зарплата, а на нее работодателями начисляется и уплачивается в бюджет НДФЛ 13% и в Пенсионный фонд — 24%. Это значит, что средний начисляемый доход работников в России составил почти 51 тыс. руб. Поэтому легко сосчитать, что вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 30 тыс. руб. составляет всего 59% от среднего дохода россиян, работающих по трудовым договорам, и не несущих даже малой части той меры ответственности, которая установлена по отношению к арбитражным управляющим. Кроме того, работники защищены Трудовым кодексом РФ и обеспечены работодателем рабочим местом, связью, коммунальными услугами, транспортом, канцелярскими принадлежностями… А если размер нашего вознаграждения сравнить с заработной платой отстраняемого нами руководителя, усилиями или руками которого, как правило, создано банкротство на предприятии?

А как обстоит дело у нас? Много ли фактических расходов, понесенных из собственного кармана, разрешено нам отнести в конкурсную массу? Фактические, т. е. документально доказанные почтовые услуги? Немного канцелярских расходов? Часть ГСМ, затраченного на эксплуатацию собственного автомобиля, эксплуатируемого в интересах должника при поездках в заседания судов? И то не всегда.

Страхование ответственности

Никакой критики не терпит позиция страховых компаний по поводу устанавливаемой ими величины страховой премии в части обязательного страхования в сумме 3 млн руб. А в части устанавливаемых ими сумм страховой премии по дополнительному страхованию позиция страховщиков вообще находится за гранью разумного. Какая, по сути, арбитражному управляющему разница, сколько составляет стоимость активов у должника? У него сумма вознаграждения не возрастет от того, что на отчетную дату, предшествующую введению процедуры, на которую он назначен, должник «нарисовал» в балансе мертвые цифры больше ста миллионов рублей в виде липовых активов, а чаще «мертвой» кредиторской задолженности.

Или иной недавний пример: в одном судебном определении от 14 октября 2015 г. гражданка Ч. просит признать гражданку К. банкротом, суд запросил предоставить кандидатуру финансового управляющего, отвечающего требованиям ст.20.2 Закона о банкротстве. Это значит, что при гарантированном вознаграждении, находящемся в депозите суда до завершения процедуры, на срок 2–3 года в сумме 10 тыс. руб., у арбитражного управляющего должна быть оформлена страховка, стоимость которой не менее 25 тыс. руб. на год. Это разве разумно?

Выступая на Уральском форуме арбитражных управляющих, мною предлагалось ввести правило обеспечения гарантий по страховой ответственности арбитражных управляющих иными способами, например банковским депозитом на сумму 3 млн руб., предоставленным самим арбитражным управляющим или иными лицами. Почему мы должны «кормить» страховщиков, если у арбитражного управляющего или в его команде есть в распоряжении свободные 3 млн руб., и они лежат на процентном депозите?

Гражданским кодексом РФ в ст. 329 установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. Страхование — это всего лишь «другой способ». Почему нам установлено только страхование?

Арбитражный управляющий

Знакомый получил предложение обучиться и получить статус арбитражного управляющего. Поскольку я не в курсе, насколько это сегодня целесообразно (с точки зрения получения дохода, а не практики — с этим и так все понятно) прошу откликнуться и поделится опытом. Помнится, что лет 8 назад это было очень актуально. Слышал, что сегодня работы на этом рынке практически нет. Интересует также какие подводные камни есть в этом направлении деятельности. Например: адвокат принявший на себя защиту не вправе отказаться даже в случае отсутствия оплаты со стороны клиента.

Читайте также:  Мотивированный отказ в приеме на работу

Уважаемый Андрей!
По стране бум банкротств, а Вы говорите работы для Арбитражного Управляющего нет.

Очень интересное направление. Даже с точки зрения получения опыта – опыт оч. интересный.

С Уважением,
Алексей

Алексей, реальной работы для арбитражников нет. Большинство банкротств – банкротство отсутствующего должника. Волна именно таких банкротств захлестнула страну.
Пользы от работы конкурсным управляющим вы не получите, это работа для клерка.

Алексей, мои знакомые которые уже в этой сфере 9 лет, говорят, что предприятия приходится искать самим. Может еще есть разница в том, где живешь.

Уважаемые Дамы и Господа, рад, что тема вызвала оживленную дискуссию.

Возможно я вижу проблему со стороны и не в курсе всех тонкостей.

Лично мне интересен сам опыт. В моей деятельности, я уверен, он был бы не лишним.

По вопросу адской работы – она всегда интересная, когда не успеваешь кофе попить и сигарету выкурить (ну это на любителя, конечно).

Однако не согласен, что пользы от работы не получить и это работа для клерка.

Безуслово многое зависит от предприятия, но в любом случае, аналогичный опыт где-либо еще, получить практически невозможно.

С Уважением,
Алексей.

Шестимесячные курсы конкурсных управляющих не сделают из вас профессионала.
Нужно иметь стаж работы руководителем предприятия не менее двух лет.
Кроме упомянутых курсов вам нужно будет минимум полгода поработать помощником арбитражного управляющего, затем сдать квалификационный экзамен и вступить в СРО арбитражных управляющих, внеся взнос в размере 50 000 рублей.
При этом шансы получить реальное предприятие для работы почти нулевые.
Вопрос: стоит ли тратить более года времени и 50 000 рублей для приобретения статуса арбитражного управляющего, чтобы не иметь реальной работы?
Арбитражных управляющих достаточно в стране, к тому же они редко занимаются финансовым оздоровлением предприятий.
Никакой выгоды статус арбитражного управляющего не даёт.
Зарплата у арбитражного управляющего маленькая.
Заниматься реальным оздоровлением предприятия вам никто не позволит, так как большинство банкротств – заказные, утверждаю как специалист по процедурам банкротства.
Я сам – арбитражный управляющий, имею университетскую, а не 6-ти месячную подготовку по данной специальности.
Работать арбитражным управляющим не собираюсь, а представлять интересы сторон в процедурах банкротства – всегда пожалуйста.

Эдуард по вашим московским меркам зарплата управляющего, зафиксированная в законе, наверняка смешная – думаю это основная причина отказа от деятельности. У нас в регионе простая заказная процедура стоит 300 и работают, а вот там где имущество (недвижка и т.п.) разговор начинается от 1,5 – 2 млн. руб. – торгуются , выбирают где подешевле.

Заказуха – уголовно наказуемое деяние.

Спасибо. Вот моя жена тоже так считает.

Андрей, я в прошлом арбитражный управляющий. Работа адская и в тоже время интересная. Интересен период внешнего управления – реальная работа на предприятии. А если получается вывести предприятие – это прибавляет силы. Так на одном предприятии – бывшем бакроте сейчас все замечательно, а арбитражный управляющий – теперь генеральный директор. Но и он (и я, и многие мои знакомые) отказались от арбитражного управления. Все не так просто. Много подводных камней.Я согласна с Эдуардом.

просмотрел ваши данные. У Финансистов и экономистов обычно есть склоннность к управлению. Может быть поэтому стадия внешнего управления вас более всего привлекала. В ней перспективы “вытянуть” предприятие, поставить на ноги и получить роль топ менеджера а далее – развитие. Как я понял роль банкротства сегодня – заказная = снять с предприятия претензии кредиторов, вывести бизнес в другое русло (под теми же собственниками). за то и платят. А вам как экономисту эта чисто техническая работа неинтересна. Если не секрет – отсутствие юрид. образования сильно мешало работать и вообще по-Вашему в банкротстве более юридической работы или экономической?

Ошибаетесь. главная задача процедур банкротства – восстановление платёжеспособности предприятия, проходящего процедуры банкротства.
Специалистам по антикризисному управлению дают обширные знания по данному вопросу в университете (см. описание специальности “антикризисное управление”).
В рамках данного форума долго объяснять роль арбитражных управляющих; если необходимо сотрудничество со специалистом по финансовому оздоровлению в рамках процедур банкротства, – звоните, контакты в личке.

И опять Эдуард прав – при подготовке арб.упр. даются обширные знания. Да и опыт предыдущих годов помогает. Тем более я начинала работать в коммерч.организациях в “лихие 90-е” – надо было быть и бухгалтером, и экономистом, и юристом. А задачи у предприятий-банкротов (или кредиторов) разные – забрать долг , забрать бизнес, уйти от налогов, не платить долги кредиторам и прочее.
Мое мнение – арб.управляющий должен быть прежде всего руководителем (и желательно разбираться в юр. и эконом.вопросах). И по-необходимости временно принять на работу юриста, бухгалтера

Сколько зарабатывает арбитражный управляющий

Современные промышленные компании вынуждены работать в условиях нестабильной экономики и сильной конкуренции. К сожалению, многие предприятия не справляются со сложными условиями работы в кризисные времена. Руководство таких предприятий не в силах удержать производство на плаву. Поэтому в период банкротства предприятия или его финансового оздоровления предприятием руководит арбитражный управляющий.

Это специалист с высшим экономическим образованием, способный эффективно управлять предприятием любой отрасли народного хозяйства. Кроме руководящей функции арбитражный управляющий ведет реестр требований, выдвинутых кредиторами. Деятельность профессионального управленца регулируется федеральным законом и арбитражным судом.

По данным популярного интернет-сервиса по подбору персонала и поиску работы hh.ru, сегодня в России открыто 235 вакансий «Арбитражный управляющий». Кто может получить такую работу? Какая зарплата у арбитражного директора? Стимулируется ли его деятельность материальными выплатами или социальными привилегиями?

Профессиональные обязанности, особенности работы

На российском рынке труда профессия арбитражного управляющего появилась совсем недавно. Её появление связано с процессом признания должника финансовым несостоятельным. Специалист такого профиля участвует во всех этапах процедуры банкротства. Поэтому к кандидатуре управляющего выдвигаются жесткие требования:

  • наличие российского гражданства;
  • высшее образование (по любому профилю, но предпочтительнее всего юридическое и экономическое);
  • успешная сдача квалификационного экзамена;
  • наличие управленческого стажа не менее двух лет;
  • отсутствие судимостей и дисквалификаций;
  • членство в саморегулируемой организации и своевременная оплата членских взносов (от 50 тыс. руб.), которые будут направлены на возмещение убытков в случае неправильного управления;
  • наличие страховки ответственности (от 3 млн. руб. в год).

Функционал арбитражного управляющего имеет двойственную природу:

  1. Управляющий – работник должника, который выполняет все функции директора предприятия и стремится вывести его из долговой зависимости. Главная цель – вернуть платежеспособность компании и расплатится с кредиторами.
  2. Антикризисный менеджер на возмездной основе обеспечивает сохранность имущества должника и распоряжается им в интересах кредиторов. Главная цель – сохранить целостность имущества, препятствовать его растрачиванию заинтересованными лицами.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом РФ «О банкротстве».

От чего зависит размер заработной платы

Величина доходов арбитражного управляющего определяется следующими факторами:

  • опытом работы;
  • количеством проводимых процедур;
  • наличием у должника финансовых возможностей для оплаты труда антикризисного управляющего.

Размер зарплаты начисляется в процентах, исходя из балансовой стоимости всех активов должника. Кроме этого, зарплата содержит определенную фиксированную сумму. В связи с этим нельзя точно указать сумму ежемесячного заработка управляющего. Его денежное вознаграждение может сильно изменяться под действием определенных причин.

Анализ зарплат арбитражных управляющих столичного региона показал, что их среднемесячный доход составляет 83-96 тыс. руб. Самые низкие доходы имеют антикризисные менеджеры Мордовии, Удмуртии, Калмыкии, Бурятии – 32-34 тыс. руб. В среднем по стране – 61-67 тыс. руб.

Бонусы и гарантии

В качестве дополнительных бонусов и гарантий арбитражным управляющим предлагают:

  • доступ к автоматизированной системе «Помощник арбитражного управляющего»;
  • многоуровневую систему мотивации, согласно которой зарплату можно повысить за счет индивидуальных и командных достижений;
  • хорошо оборудованное место работы;
  • большой объем работы с физическими лицами (20-30 должников в месяц);
  • компенсация всех расходов (мобильная связь, транспорт и пр.);
  • наличие штатных помощников;
  • помощь опытных наставников для начинающих специалистов.

Важным плюсом работы антикризисного менеджера является свободный график работы или возможность работать удаленно.

Зарплаты в городах России

В Москве труд антикризисных управляющих оценивается довольно высоко. Средняя доходность профессии составляет 100-120 тыс. руб. ежемесячно.

В регионах управляющие зарабатывают скромнее. Например, в Саратове юридическая фирма «Нечаев и партнеры» приглашает в свою команду профессионального менеджера с зарплатой 50-100 тыс. руб.

В Екатеринбурге, Санкт-Петербурге, Челябинске, Новосибирске, Перми арбитражных управляюжих ждут на работу с зарплатой 40-80 тыс. руб.

Таким образом, среднероссийская зарплата антикризисного управляющего составляет 58-67 тыс. руб.

Что ожидает на пенсии

Размеры пенсионного обеспечения арбитражного управляющего определяются стажем его работы и страховыми взносами в ПФР. Исходя из среднестатистических зарплат, пенсионное обеспечение данной категории специалистов не превышает 27-28 тыс. руб.

Однако опытные антикризисные управленцы будут востребованы в стране с развивающейся экономикой всегда. Поэтому и после наступления пенсионного возраста, активный менеджер способен поддерживать свое материальное положение на достаточно высоком уровне. Этому способствует и возможность работать удаленно.

Читайте также:  Выходное пособие при увольнении по соглашению сторон

Арбитражный управляющий: вся правда о профессии

Высокая зарплата, престиж, отсутствие начальника и служба на государство. Так отзываются друзья о вашей работе, когда узнают, что вы арбитражный управляющий? В моменты восхищения в вашей голове крутятся совсем другие мысли: профессиональные риски, отсутствие социальных гарантий и вознаграждение, несоответствующее затратам труда.

Учитывая все это, встает вопрос, а стоит ли вообще идти в профессию и есть ли у нее будущее? Давайте же раскроем глаза восхищающимся и расскажем о том, как на самом деле обстоят дела в «арбитражном мире»!

Сказки о независимости: свободен ли на самом деле арбитражник?

Заказать арбитражного: тонкости назначения управляющих на процедуры банкротства

Из ИП в ЧП: частная практика арбитражных управляющих

Арбитражники в цифрах: о вознаграждении управленцев

В поисках желаемого: статус и престиж арбитражника

Сказки о независимости: свободен ли на самом деле арбитражник?

Арбитражник по закону – фигура независимая. Однако большинство профессионалов-практиков убеждены: сегодняшний статус антикризисных управляющих не позволяет им быть таковыми, ведь по факту они обременены огромным количеством различных обязательств.

В процедурах конкурсного производства и внешнего управления АУ выступают в роли руководителя должника, обеспечивают исполнение законодательства о бухгалтерском, налоговом учете, об акционерных обществах и многое другое.

При соблюдении требований законодательства о банкротстве от управленцев требуется редкая изворотливость. Любые нарушения влекут за собой административную или гражданскую ответственность. При этом полностью отсутствуют гарантии выплаты вознаграждения.

Заказать арбитражного: тонкости назначения управляющих на процедуры банкротства

Действуя в интересах кредиторов и должников, арбитражный управляющий является важнейшей фигурой экономики. Он участвует в судьбе крупнейших предприятий-банкротов, через которые проходят значительные финансовые потоки, на которых трудится большое количество людей. Кредиторы, вложившие свои средства в производство должников, намерены вернуть их с процентами. Задача АУ – урегулировать спор, соблюдя баланс интересов его участников. Как это сделать?

В профсообществе есть мнение, что этот сложный вопрос можно решить, если заказчиком услуг арбитражника будет государство. И это вполне обоснованно, управляющий необходим суду для проведения процедуры банкротства как процессуальное лицо. Другими словами, без него государство просто не может вершить правосудие.

Минус в том, что при таком подходе интересы других участников дела могут уйти на второй план. Арбитражники-практики свидетельствуют, в реальности зависимость от государства может иметь негативный окрас.

Есть и другое предложение, разрешить управляющему самому выбирать заказчика услуг. Например, хочет кредитор обанкротить компанию, он приходит к арбитражному, заключает контракт, согласно которому выплачивает ему официальное вознаграждение. Захотел должник воспользоваться услугами антикризисного управляющего? Ему нужно реанимировать предприятие или его закрыть? Пусть заключает договор, в рамках которого, получает услугу и оплачивает ее. К слову, уже сейчас конкурсный кредитор вправе в заявлении о банкротстве указать СРО или конкретного управляющего, который будет заниматься процедурой. А должник такого права лишен.

Из ИП в ЧП: частная практика арбитражных управляющих

Еще одна спорная область – форма организации труда арбитражных управляющих. Какой она должна быть? Вопрос этот открыт до сих пор.

До 2011 года арбитражники имели статус индивидуальных предпринимателей. Это предполагало, что АУ несет в своей деятельности определенные риски. Они обусловлены тем, что в отсутствие денежных средств на предприятии управляющий берет расходы и ответственность на себя. По большому счету, всех участников процесса это устраивало.

А потом законотворцы решили, что это должна быть частная практика. Получилось, что из понятной области регулирования арбитражников перевели в непонятную, ибо до сих пор нет закона о частной практике. Никто не знает, что это такое!

Вдобавок ко всему, сегодня любой может пожаловаться на АУ, что приводит к штрафам и дисквалификации. Профсообщество убеждено: арбитражник должен быть защищен от жалоб. Чтобы добиться этого, есть предложение приравнять его статус к статусу адвоката, нотариуса или судьи.

Арбитражники в цифрах: о вознаграждении управленцев

Занимая пост управляющего на предприятии, АУ одновременно и руководит им, и обеспечивает правильность выполнения банкротных процедур. Его квалификация требует глубоких знаний и в юриспруденции, и в экономике на уровне топ-менеджеров среднего и высшего звена. При этом, зарплата арбитражника, как правило, раз в десять меньше.

По данным Росстата, средняя зарплата работников финансовой сферы в РФ в текущем году составляет около 100 тыс. рублей. Руководители получают 300-500 тысяч, а размер вознаграждения арбитражного управляющего – 30-50 тыс. в месяц. Есть мнение, что на крупном предприятии невысокая зарплата АУ компенсируется престижем, но его в карман не положишь и счета расходов им не оплатишь.

Арбитражники-практики настаивают, к вопросу вознаграждения нужно относиться более гибко и дифференцировано. Конкурсный управляющий может руководить организацией с доходом до 10 млн. в год и крупной компанией, обороты которой измеряются в миллиардах.

Реально ли за два года разобраться со всем, что 20 лет происходило на предприятии-банкроте? Именно поэтому, по мнению профсообщества, ограничивать оплату труда арбитражника сроком и каким-то фиксированным размером – несправедливо и неправильно.

В поисках желаемого: статус и престиж арбитражника

В Башкирии бывший арбитражник попался на взятке в 3,5 млн рублей, а в Свердловской области киллеры стреляли в управляющего. «Прекрасные» новости, которые не добавляют ни капли престижа и уважения профессии управленца.

Но, как известно, «хорошими делами прославиться нельзя». Именно поэтому, в погоне за рейтингами, СМИ не рассказывает о том, как в результате успешного антикризисного управления предприятие стало платежеспособным или как арбитражники пресекли действия должников, которые долгое время обманывали кредиторов.

Чтобы как можно больше людей узнавало о таких позитивных примерах, в 2016 году была учреждена премия «Арбитражный управляющий года». Уважение и одобрение профессионального сообщества, вот что получают ее номинанты и победители. Для них это возможность услышать мнение о значимости своих достижений, ощутить признание и тот самый пресловутый престиж. Понять, что статус у арбитражного управляющего есть!

Но каков он сегодня? Вопрос по-прежнему открытый.

Арбитражный управляющий зарплата

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2003 г. N А33-1327/03-С1 Вознаграждение арбитражного управляющего не является заработной платой, в связи с чем правила, установленные законодательством для оплаты труда лицам, работающим по трудовому договору, при определении размера данного вознаграждения не применяются

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края
от 16 декабря 2003 г. N А33-1327/03-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2004 г. N А33-1327/03-С1-Ф02-738/04-С2 настоящее Постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Красноярского края в составе

председательствующего Машкиной Т.И.,

судей: Кирилловой Н.А., Каменской Е.Ф.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОСПАО “С.” на решение от 10 октября 2003 года по делу N А33-1327/03-с1, принятое судьей И.И.Ермаковой.

В судебном заседании участвовали:

от истца – В., представитель по доверенности от 01.03.2003;

от ответчика – Щ., представитель по доверенности от 27.02.2003.

Протокол настоящего судебного заседания велся помощником судьи Петровской О.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 11 декабря 2003 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2003 года.

ОСПАО “С.” обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Д. 155 тыс.руб., составляющих неосновательное обогащение.

Решением арбитражного суда от 10.10.2003 в иске заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой.

Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проведено по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 5 декабря 2003 года объявлен перерыв до 11 часов 11 декабря 2003 года для вызова в суд свидетелей – Т. и Л. по ходатайству истца и для явки Д., либо получения от него письменного объяснения.

11 декабря с.г. судебное заседание продолжено, свидетели Т., Л., ответчик – индивидуальный предприниматель Д. в суд не явились. Дело рассмотрено по имеющимся в его материалах доказательствам.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие существенное значение для настоящего дела, обстоятельства:

определением арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2001 года по делу N А33-8138/01-с4 о банкротстве открытого строительно-промышленного акционерного общества “С.” (далее ОСПАО “С.”) Д. был назначен внешним управляющим данного должника. Внешнему управляющему утверждено вознаграждение в сумме 25 тыс. рублей.

Решением арбитражного суда от 9 октября 2002 года по делу N А33-8138/01-с4 должник признан банкротом, конкурсным управляющим назначен Л.В.В.

31 октября 2002 года ИМНС РФ по городу Железногорску сообщила конкурсному управляющему о том, что внешнему управляющему на вознаграждение, определенное арбитражным судом, производилось начисление процентных надбавок. Инспекция просила конкурсного управляющего разобраться по этому факту и принять соответствующие меры. Основанием к начислению надбавок послужил приказ от 20.03.2002 б/н, в котором предусмотрено начисление процентных надбавок на вознаграждение без указания их характера и размера. Приказом предусмотрено произвести перерасчет с момента назначения на должность арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий, посчитав выплату надбавок, которые составили в общей сумме 155 тыс. рублей, незаконной, обратился к бывшему внешнему управляющему с письмом от 23.12.2002, предложив указанную сумму возвратить ОСПАО “С.”. Д. отказался возвратить полученную сумму.

Читайте также:  Дополнительный отпуск за вредность

В исковом заявлении, подписанном ОСПАО “С.” в арбитражный суд, подписанном конкурсным управляющим, указано на следующее:

– вознаграждение арбитражного управляющего по смыслу Закона “О несостоятельности (банкротстве)” относится к возмездной плате за оказанные услуги, а не к заработной плате;

– начисление надбавок в соответствии с Законом Российской Федерации “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях” неправомерно, поскольку он регулирует трудовые правоотношения и не распространяется на отношения, возникшие в сфере гражданского права;

– согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В отзыве на иск представитель Д. сослался на то, что расходные ордера не содержат указание о выплате надбавок, а в них указано: “вознаграждение” либо “заработная плата”; расходные ордера оформлялись неправильно; подписи в расходных ордерах не идентичны подписи Д.; внешний управляющий, выполняя функции единоличного исполнительного органа должника, подпадает под определение руководителя организации; районный коэффициент и надбавки отнесены на себестоимость продукции.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в иске, исходил из следующего:

– выплата районного коэффициента и надбавок к заработной плате предусмотрена законом Российской Федерации “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях”;

– статус арбитражного управляющего не может быть приравнен к статусу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность в рамках статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации;

– исполнение функций внешнего управляющего включает в себя обязанности руководителя должника, поэтому вознаграждение арбитражного управляющего по своему характеру является оплатой труда.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. По мнению заявителя утверждение суда о том, что вознаграждение арбитражного управляющего является оплатой труда, а, следовательно, на него распространяются нормы трудового законодательства, незаконно.

Это утверждение противоречит нормам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в части порядка избрания и утверждения арбитражного управляющего, установления его вознаграждения, процедуры освобождения его от обязанностей арбитражного управляющего.

По мнению истца деятельность арбитражного управляющего регулируется нормами гражданского права, что исключает начисление процентных надбавок в соответствии с трудовым законодательством.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца повторил доводы искового заявления и апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наряду с письменными возражениями, изложенными в отзывах на иск и на апелляционную жалобу, сослался на то, что Д. признает получение в ОСПАО “С.” в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего 318 тыс.руб., а не 473 тыс.руб., как указано в документах истца. Получение средств в сумме 150 тыс.руб. по расходным ордерам NN 525, 1438 им отрицается, он полагает, что по названным ордерам Д. получил 150 руб., а не 150 тыс.руб.

После перерыва представитель истца представил дополнительные доказательства: выписки из кассовой книги, кассовые отчеты, письменные объяснения кассиров Т. и Л.

Представитель ответчика сообщил суду, что индивидуальный предприниматель Д. решил в суд не являться, письменных объяснений не давать, воспользовавшись при этом пунктом 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Наряду с этим представитель Щ. заявил, что в качестве возражения на апелляционную жалобу остается один довод о законности начисления районного коэффициента и процентных надбавок на вознаграждение арбитражного управляющего. Вместе с этим, в письменном объяснении представителя ответчика содержится анализ расходных ордеров и ссылка на то, что они не могут быть приняты в качестве доказательств.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения, принятого судом первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим:

1. Определением от 23 июля 2001 года, принятым по делу N А33-8138/01-с4, временному управляющему СПАО “С.” Д. арбитражным судом было назначено вознаграждение в сумме 6 тыс.руб., а определением от 27 сентября 2001 года этому же лицу, но уже в качестве внешнего управляющего было назначено вознаграждение в сумме 25 тыс.руб.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” 1998 года вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, установление размера вознаграждения в соответствии с законом относилось к компетенции собрания кредиторов и арбитражного суда. Никакие иные лица и органы размер вознаграждения не могли устанавливать, а, соответственно, не могли и менять его размер.

В силу изложенного приказ внешнего управляющего от 20 марта 2002 года, которым он предусмотрел начисление надбавок на вознаграждение, установленное ему судом, противоречит закону о банкротстве. По существу данным приказом арбитражный управляющий увеличил сам себе размер вознаграждения против установленного собранием кредиторов и утвержденного судом.

2. Довод ответчика о том, что внешний управляющий назначается не для оказания услуг обанкротившемуся должнику, а для выполнения обязанностей, возложенных законом о несостоятельности, что при этом они включают в себя полномочия органов управления, а поэтому вознаграждение должно исчисляться по правилам, применяемым для оплаты труда, во внимание не принимается.

Во-первых, в соответствии со статьей 22 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” как указано выше, арбитражному управляющему устанавливается не заработная плата, а вознаграждение. Размер его определяется не работодателем, а собранием кредиторов, утверждается арбитражным судом.

Во вторых, в соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд.

Арбитражный управляющий работником должника не является. К тому же арбитражный управляющий может быть назначен одновременно к нескольким должникам в различных ролях: временного, внешнего, конкурсного управляющего. Есть и другие признаки, отличающие арбитражного управляющего от работника в понимании трудового законодательства.

Исходя из изложенного, правила, установленные для оплаты труда, к вознаграждению арбитражного управляющего не применимы.

3. В качестве основания для выплаты процентных надбавок на вознаграждение в приказе от 20.03.2002 указаны статьи 7 , 10 , 11 закона Российской Федерации “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях”. Однако, как видно из статьи 1 названного закона его действие распространяется на лиц, работающих по найму.

Арбитражный управляющий Д. со СПАО “С.” в отношениях по найму не состоял.

Кроме того, согласно статье 315 Трудового Кодекса с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к зарплате осуществляется оплата труда. Как указано выше, оплата труда применяется в отношениях работодатель-работник.

Таким образом, арбитражный управляющий незаконно издал приказ об установлении себе процентных надбавок и без оснований, предусмотренных законом, получил у предприятия-должника, на которое был назначен арбитражным судом, 155 тысяч рублей, что подтверждается расчетом истца и это является неосновательным обогащением.

4. Относительно доказательств, свидетельствующих о получении Д. излишне 155 тысяч рублей, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в письменном объяснении ответчика на апелляционную жалобу, данном суду 11.12.2003, указано, что ответчик оставляет один довод о законности начислений на вознаграждение.

Тем самым, суд делает вывод, что ответчик не оспаривает факт получения им 473 тысяч рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что помимо данного довода факт получения у истца 473 тысяч рублей в качестве вознаграждения арбитражного управляющего подтверждается четырнадцатью подлинными расходными ордерами; заключением эксперта, подтвердившим, что во всех ордерах в получении денежных средств имеется подпись Д.; выпиской из кассовой книги; кассовым отчетом; выпиской из журнала проводок; выпиской из анализа счета 71.1; бухгалтерской справкой от 09.12.2003.

Объяснения кассиров Т. и Л., представленные истцом, во внимание не принимаются, т.к. названные лица не является участниками процесса, в качестве свидетелей в суд не явились, эти объяснения к числу письменных доказательств отнести нельзя.

Недочеты в оформлении расходных ордеров, на которые указывает в своих возражениях ответчик, не влияют на выводы относительно получения по ним Д. спорной суммы. Кроме того, расходные ордера оформлялись в период исполнения Д. обязанностей внешнего управляющего, к которому переходят функции руководителя. В связи с этим, Д. также несет ответственность за оформление документов на подчиненном предприятии.

Все остальные доказательства, представленные в материалах дела, с достоверностью свидетельствуют о незаконном получении ответчиком 155 тысяч рублей, поэтому иск СПАО “С.” подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268 , 269 , 270 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края постановил:

решение арбитражного суда первой инстанции от 10 октября 2003 года по делу N А33-1327/03-с1 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. в пользу ОСПАО “С.” 155 000 руб. неосновательного обогащения, государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе 7 050 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Ссылка на основную публикацию